Суд отклонил жалобу ЦСКА на решение апелляции по поводу статьи Василия Уткина в «Советском спорте» о матче армейцев против «Ростова».

ЦСКА продолжит защищать свои права

Федеральный арбитражный суд Московского округа в понедельник отклонил кассационную жалобу ПФК ЦСКА на решение апелляции по поводу статьи в газете «Советский Спорт» о договорном характере матча чемпионата России по футболу 2006 года «Ростов» (Ростов-на-Дону) - ЦСКА (Москва), сообщает корреспондент РИА «Новости» из зала суда.

Газета 10 ноября 2006 года опубликовала статью журналиста Василия Уткина «Игры, которые мы заслужили», в которой говорилось о якобы договорном характере матча чемпионата России «Ростов» - ЦСКА. Он состоялся 28 октября 2006 года (25-й тур). Тогда «Ростов» проиграл на своем поле со счетом 1:2.

Руководство ЦСКА потребовало от газеты в трехдневный срок опровергнуть эту информацию. После отказа футбольный клуб обратился в суд.

Арбитражный суд Москвы в феврале обязал «Советский спорт» опровергнуть информацию, тем самым удовлетворив иск ЗАО ПФК ЦСКА. Издательский дом «Советский спорт» подал апелляционную жалобу, и 10 мая текущего года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и постановил взыскать с армейского клуба судебные издержки в размере 1000 рублей в пользу ЗАО ИД «Советский спорт» и 1000 рублей в пользу Василия Уткина.

Как отметили в официальном заявлении ПФК ЦСКА, «данное решение выглядит весьма спорным и странным, поэтому ПФК ЦСКА намерен и дальше защищать свои права в кассационной инстанции».

Чтоб неповадно было

Напомним, что та встреча действительно отставляла массу вопросов. Матч был сыгран в тот черный период прошлогоднего чемпионата, когда тема «договорняков» выбила с первых полос СМИ собственно его величество футбол. ЦСКА отчаянно боролся за чемпионство, а ростовский клуб барахтался в середине таблице, в принципе, обезопасив себя от вылета из элиты. Победу ЦСКА принес дубль Ивицы Олича, который при полнейшем попустительстве обороны «Ростова», которая, временами, лишь обозначала борьбу с соперником, дважды замыкал передачи Карвалью. Были в игре еще несколько эпизодов, выглядевших полнейшим футбольным недоразумением. Единственный гол в ворота армейцев забил Тимофей Калачев, который при исполнении пенальти, заработанного Исо Каньендой, направил мяч точно в Акинфеева, а потом рефлексивно добил снаряд в ворота. В следующий момент хавбек с опечаленным выражением лица обхватил себя за голову…

Также были разговоры о мотивации ростовчан и их настрое на борьбу, которыми в этом поединке обладали лишь легионеры. Прошли слухи, что после злополучного матча в раздевалке южного клуба вроде как даже была драка между иностранцами и россиянами. И обо всем этом, включая все «странные» эпизоды встречи, говорилось в программе Василия Уткина «Футбольный клуб». Обвинять ЦСКА в участии не только в футбольных, но и в закулисных играх журналист продолжил на страницах газетного издания, чем вызвал жесткую ответную реакцию у руководителей чемпионов страны.

Приняв сторону уважаемого футбольного обозревателя, суд, таким образом, не только продемонстрировал наличие свободы журналистского слова в нашей стране, но и в коей-то мере подтвердил верность суждений Уткина в отношении скандального матча. Впрочем, игра эта - дело давно минувших дней. На повестке дня новый, считающийся вышедшим из тени «договорняков», чемпионат. И, возможно, именно удачный для журналиста исход судебного процесса определенным образом поспособствовал наблюдающемуся уменьшению числа «странных» матчей. Чтоб неповадно было.